Otsing sellest blogist

UUS!!!

Palumetsad

Blogi, mis räägib kõigest, mis on Leonhardile oluline ja/või huvitav. Kommenteerige, tellige, lugege, nautige ja õppige. Palumets  on pohla ...

kolmapäev, 28. juuli 2021

Kannibalism

Blogi, mis räägib kõigest, mis on Leonhardile oluline ja/või huvitav. Kommenteerige, tellige, lugege, nautige ja õppige.

Kannibalism on liigikaaslase söömine. Kannibalismi harrastajat nimetatakse kannibaliks.

Kultuuriantropoloogia

Kultuuriantropoloogias kasutatakse sõna "kannibalism" inimesesöömise tähenduses.

Inimese või tema osade (rituaalne) söömine teiste inimeste poolt on olnud ilmselt tavaks mõningatel hõimudel ja rahvastel, ehkki teated selle kohta on tihti olnud vastukäivad.

Tuntud on vandenõuteooriad, mis omistavad teistele rahvastele või teiseusulistele kannibalismi.

Hiina kapitalismi mudel

Blogi, mis räägib kõigest, mis on Leonhardile oluline. Kommenteerige, tellige, lugege, nautige ja õppige.

Hiina mudel/Pekingi konsensus (tuntud ka kui 中國模式 või Hiina majandusmudel) viitab Hiina Rahvavabariigi poliitilisele ja majanduspoliitikale, mille algatas Deng Xiaoping pärast mao Zedongi surma 1976. Arvatakse, et need poliitikad on aidanud kaasa Hiina "majanduslikule imele" ja eightfoldi kasvule rahvamajanduse kogutoodangu puhul kahe kümnendi jooksul. Selle fraasi "Pekingi konsensus " oli "Joshua Cooper Ramo" poolt, et panna Hiina majandusarengu mudelit alternatiivina – eriti arengumaadele –, Washingtoni konsensusele, mida edendas rahvusvaheline VALUUTAFOND, Maailmapank ja USA riigikassa. In 2016, Ramo selgitas, et Pekingi konsensus näitab mitte, et  "iga rahva järgib Hiina arengu mudel, kuid et see seadistab mõiste eripära, mitte universaalsus Washingtoni mudel ".
Mõiste määratlus ei ole kokku lepitud. Ramo on üksikasjalikult seda pragmaatilisena, mis kasutab innovatsiooni ja eksperimenteerimist, et saavutada  "õiglane, rahulik ja kvaliteetne majanduskasv ", ja  "riiklike piiride ja huvide kaitse ", samas kui teised teadlased on seda kasutanud, et viidata "stabiilsele, kui repressiivsetele , poliitika ja Kiire majanduskasv  ". Teised kritiseerivad oma vaguaalsust, väites, et on olemas  "ei ole konsensust selle kohta, mida ta seisab " peale selle, et see on alternatiiv neoliberaalsele Washingtoni konsensusele, ja et termin  "rakendatakse kõigele, mis toimub Pekingis, sõltumata sellest, kas see on pistmist "Hiina arengumudeliga" või isegi Hiina Rahvavabariigiga (HRV) ühe kohta  ".
Hiina mudeli omadused või  "Pekingi konsensus "
Hiina mudelit kasutatakse mõnikord vaheldumisi Pekingi konsensusega, kuigi on inimesi, kes nõuavad  "on ebatäpne kirjeldada Hiina mudelit kui" Pekingi konsensust "versus" Washingtoni konsensus ". "
Lääne-kommentaatorite tähelepanekud:
asendades usalduse vabaturul majanduskasvu jaoks, mille puhul on "rohkem lihaste seisund kapitalismi pidamisel";
poliitilise liberaliseerimise puudumine;
valitseva erakonna tugev juhtiv roll;
elanikkonna kontroll;
Zhang Weiwei, Hiina keele rahvusvaheliste suhete professor Fudani ülikoolis, lisab järgmist:
maa peal pragmaatiline mure inimeste teenimise suhtes;
pidev katse-ja veeksperimenteerimine;
järkjärguline reform, mitte neo-liberaalne majanduslik šokk teraapia;
tugev ja proarenguriik;
"välisideede valikuline kultuuriline laenamine ";
lihtne reformide rakendamine Esiteks, rasked hiljem.
Mudel hakkas pärast 2008-9 rasket majanduslanguse märkimisväärset tähelepanu pöörama, kuna Lääne majandused olid võltsitud ja taastunud aeglaselt, samas kui Hiina majanduskasv püsis dünaamilisena; võrdlus algas Hiina mudeli või  "Pekingi konsensus " kui Hiina alternatiiv "Washingtoni konsensusele " liberaalne turu lähenemine.
Levinud
Kuna Hiina majanduskasv on jätkunud, on Hiina mudel või  "Pekingi konsensus " mallina kasvanud üle maailma populaarseks. Vastavalt Indoneesia õpetusele Ignatius Wibowo, "Hiina mudel on ilmselgelt omandanud Kagu-Aasias", kui riigid "on nihkunud oma arengustrateegiat ühest lähtuvalt vabaturgudel ja demokraatias ühele põhineb poolvabad turud ja liberaalne poliitiline süsteem." XI Jinping raames on Hiina saanud aktiivseks osalejaks: vöö-ja Maanteealgatuse (BRI) käivitamine, välisabi ja-investeeringute suurendamine kogu maailmas ning koolituse juhtimine majanduse juhtimises ja mitmesugused tsiviilteenistuses olevad oskused rohkem kui 10 000 bürokraatide eest teistest arengumaadest. Koolitus hõlmab seansse, kus edendatakse Hiina saavutusi elatustaseme parandamisel.
Akadeemiliselt mõttevahetused
Joshua Cooper Ramo
Termin "sünd tavapoliitilisse sõnavara" oli 2004, kui Ühendkuningriigi välispoliitika keskus avaldas Joshua Cooper Ramo ' i dokumendi pealkirjaga "Pekingi konsensus". Selles raamatus on ta kehtestanud kolm üldist majandusarengut käsitlevat juhendit, mida ta nimetas "Hiina mudel ". Ramo oli endine Vanemtoimetaja ja välistoimetaja Time ajakirja ja hiljem partner Kissinger Associates, konsultatsioonifirma endise USA riigisekretär Henry Kissinger.
Esimene suunis hõlmab "pühendumust innovatsioonile ja pidevale eksperimenteerimise tegevusele".  "Washingtoni konsensuse üks peamisi kriitikat on selle rahulolu. Ramo väidab, et ei ole täiuslik lahendus, ja et ainus tõeline tee edu on üks, mis on dünaamiline, sest ükski plaan ei tööta igas olukorras. 
Teises suunises on sätestatud, et inimese kohta (SKP elaniku kohta) ei peaks olema üksik edumeede. Ramo leiab pigem, et majandussüsteemi jätkusuutlikkus ja isegi rikkuse jaotamine koos SKPGA on olulised edusammud.
Kolmas suunis nõuab eneseregulatsiooni poliitikat, kus vähem arenenud riigid kasutavad finantsvõimendust, et hoida supervõimeid kontrolli all ja tagada oma rahaline suveräänsus. See hõlmab mitte ainult rahalist enesehinnangut, vaid ka üleminekut kõige tõhusamaid sõjastrateegiale, mida Ramo soovitab, on pigem asümmeetriline strateegia kui see, mis otsib otsest vastasseisu. Vastupidiselt Washingtoni konsensusele, mis suuresti eiras geopoliitika küsimusi, väidab Ramo – eriti Hiina kontekstis –, et geopoliitika ja geomajandus on sisuliselt seotud.
Daniel Bell
Daniel Bell kinnitab, et Hiina mudel Hiina strateegia luua vaba turu kapitalism koos autoritaarse ühe osapoole riik, mis prioriseerib poliitilist stabiilsust. Kuid ta avaldas oma analüüsis Hiina mudelile rohkem keerukust.
Majanduspoolel väidab ta, et kuigi tööjõu, kapitali ja kaupade voog meenutab vaba turumajandust, on valitsusel endiselt tihe haarduvus võtmetööstusharudes, sealhulgas kommunaalteenused, transport, telekommunikatsioon, rahandus ja meedia. Ta kirjeldab Hiina majandusmudelit kui kolme tasandi ettevõtlussüsteemi, mis koosneb suurtest keskvalitsusest äriühingutelt; hübriidsed kohalikud ja välismaised äriühingud; ja väikesemahuline kapitalism. "
Kuigi julgeolekuaparatuur on keskse vastaspoole jaoks hädavajalik, on keskne vastaspool algatanud mõned reformid, erinevalt Põhja-Korea ja Lähis-Ida diktatuurist. Ta teeb uuesti kolmeastmelise mudeli: "demokraatia allosas, eksperimenteerimine keskel, ja meritokraatia ülaosas."
Ta järeldab, et kuna need tunnused on Hiina jaoks ainulaadsed, on lubatud nimetada seda Hiina mudelil.
Frank Fang
Fang kaitseb Hiina mudel — peamiselt, ühe osapoole põhiseadusest riigi struktuur – artiklis "võttes Hiina mudel tõsiselt: ühe osapoole Põhiseadlus ja majandusarengu," avaldatud kaasaegse Hiina poliitiline mõte, 2012.

Hiina Nominaalne SKP trend aastatel 1952 kuni 2005. Pange tähele, et 1970ndate aastate lõpus on reformi käigus kiire kasv.
Osaliselt on ühe osapoole konstitutsionalismi sõnastamine, mis on vastuseks Fukuyama "ajaloo lõpu" väitele – "inimkonna ideoloogilise arengu lõpp-punkt ja Lääne liberaalse demokraatia universaalsus kui inimese valitsuse lõppvorm."  ta on pigem selline, et igal riigil on oma nõrkused ja demokraatia ei ole tingimata üks vähimate; ta väidab, et Hiina "domineeriv Partei valitseja", mis iseloomustab Hiina mudelit, on edukas.
Selleks, et edasi lükata selle mõiste "domineeriv Partei valitseja", tutvustab Fang mõistet "kinnisvara õige teooria riigi kohta". Ta väidab, et seda riiki ei tohiks eostatud "valitsejate arv" – nagu monarhia, aristokraatia ja demokraatia; pigem peetakse seda "objektina" või eriühingu või-organisatsioonina, mida tuleb võtta ja mis kuulub erinevatele "üksustele".  "seda tõlgendust silmas pidades usub Fang, et selle" isiksuse "ja" püsivuse "– või selle kvaliteedi ja omaduste riik, mitte valitsejate arv (üks monarhia või paljudele demokraatiale), peaks olema riigi struktuuri hindamise Standard.
Seda mudelit silmas pidades usub Fang, et Hiina Kommunistliku Partei peaks olema ülistatud, sest selle eesistumispiir on "teenetepõhine süsteem". Fang on, et viie aasta, kaheaastane presidenditermin kajastab "põhiseadusest". Selle mudeli eristus eelmisest kommunistlikust juhtimisest teeb ta ettepaneku, et terminaalil põhineks "Partei põhinev meritocracy", kes valib sisemiselt tugeva ja kompetentsuse juhi.
"Kehtiva kutsetunnistuse raames jõudis pika praktilise päriliku pärandiga dünastika poliitikas lõpule. See on tavaline mõistus ja lihtne. veel üks Partei poliitika pärimisega (koos tähtajaliste piiridega) oli institutsionaalselt muutnud geneetika, mis on juhitud teenetepõhise kokkuleppega. Loogika on selles, et saavutustele orienteeritud kokkulepe kujuneb paratamatult sõltuvusele revolutsioonilistest mandaatidest esimese põlvkonna juhtide jaoks, toetumine režiimi loomise volituskorrale, mis on seotud hilisemate põlvkondade juhtidega. Teisisõnu, dünastika poliitika kaebas "inimese Taevasele kuupäevale" ja geneetika legitiimsusele; poliitikud esitasid kaebuse "teenete mandaadi" ja legitiimsuse kohta. Geneetika faktor on kadunud, patroonitegur aitab veel ja teenetemärk on ülekaalus. "
Fang ' s essee avaldati 2012, enne kui president XI eemaldas presidendi ametiaja 2018.
Arif Dirlik
Üks Ramo plaani kriitik on Oregon ' i ülikooli professor Arif Dirlik, "Hiina ja intellektuaalse ajaloo tähelepanuväärne spetsialist",  "kes kirjutas paberi Pekingi konsensuse: Peking " Gongshi.  "kes tunnistab, kes ja mis lõpuni. Kuigi Dirlik on intriged mõisted ja filosoofia Ramo Pekingi konsensus, ta ütleb, et Ramo plaan on  "Silicon Valley mudel arengu ", mis ignoreerib asjaolu, et Hiina tööjõu kasutamine välisriikides oli suurem osa Hiina arengut. [9] lõpuks, ja vaatamata muule kriitikale, järeldab Dirlik, et Pekingi konsensus on oluline eesmärk: "Pekingi konsensuse kõige olulisem aspekt võib olla lähenemine ülemaailmsetele suhetele, mille eesmärk on rahvusvaheliste suhted, mis on rajatud majandussuhetele, kuid mis samuti tunnustab poliitilist ja kultuurilist erinevust, samuti erinevusi piirkondlikes ja riiklikes tavades ühise ülemaailmse raamistiku raames. "
John Williamson

Oma jaanuaris 2012 artikkel Aasia poliitikas Williamson kirjeldab Pekingi konsensust, mis koosneb viiest punktist:
Astmeline reform (vastupidiselt suurele Pauku lähenemisele),
Innovatsioon ja eksperimenteerimine,
Ekspordi LED kasv,
Riigi kapitalism (vastupidiselt Sotsialistlikule planeerimisele või vabaturu kapitalism).
Authoritarianism (vastupidiselt demokraatliku režiimi tüübile).
Stefan Halper
Ameerika Õpingute osakonna direktor Stefan Halper, Cambridge ja endine välispoliitika ametnik Nixoni, Fordi ja Reagani administratsioonide poolt pakkus oma tõlgendust oma 2012 raamatus "Pekingi konsensus: kuidas Hiina Autoritaarne mudel domineerida kahekümne esimese sajandi. Halper väidab, et Hiina majandusarengu mudel ilma vastavate demokraatlike reformideta on eeskujuks kogu arengumaailmas. See on see, et Pekingi eksport (nagu nähtub ka teiste Liberaalide režiimide, nagu Sudaanis, Angolas või Zimbabwes) toetusel, pakkudes arengumaadele "ilma stringidega seotud kingitusi ja laene ", mitte aga  "demokraatia edendamine majandusabi ", nagu ka Lääs.  Halper väidab, et Hiina sõltuvus looduslikest vahenditest Lukusta Pekingi suhteid petturitest riikidega ja et Peking ei tunne suurenevat rõhudemokraatiat, kuna see kasvab rikkamaks, sest see on rikkus, mis annab režiimi oma legitiimsuse.
Ta näeb seda, kui luua trend "eemal turu-demokraatlik mudel — ja uue tüüpi kapitalism, mis võib õitseda ilma väärtused ja normid Lääne liberalism " mis lõpuks võiks panna Washingtoni konsensust.
Zhang Feng
Hiina mudel laieneb ka teistele valdkondadele peale riigi struktuuri ja majanduse. Zhang Feng laiendab arutelu rahvusvaheliste suhete valdkonnas, mis on seotud "IR teooria Hiina omadustega" ja "Hiina kooli" IR.
Esimene mainimine termin "IR teooria Hiina omadustega" oli 1987, hiljem töötati välja Liang Shoude, silmapaistva IR Scholar Peking ülikoolis. Ta usub, et IR teooria Hiina omadused peaks olema  "arendatud juhendamine marxism, mis põhinevad paradigma rahvusvahelise poliitilise teooria Hiina statesmen, et juhtida nii Hiina kultuurtraditsiooni ja Lääne IR teooria.  "Fang tõstatab sellele mudelile mitu vastuväidet, mis viitab" Hiina eripäradele "ja viitab sellele, et teooria võib olla" poliitilise looga "sotsialismi akadeemiline variant Hiina omadustega". Samuti on ta välja selgitanud, et "selgitav võim" – oskus seletada teooriat erinevate olukordadega – on Hiina omadustega IR-i peamine mure kui määratlemaks, mis see täpselt on.
Alates 2000, seal on rohkem hääli "Hiina kooli IR", mida tõendab konverents Shanghai 2004 teemal "luues Hiina teooriaid, ehitades Hiina kooli." Kuid Feng arvab, et see kool ei ole siiani loodud, kuigi sellise kooli motivatsioon on selge: "Hiina teadlaste enesekindlus, ambitsioon ja eneseteadvus teoreetilisest innovatsioonist."  Feng, Jällegi tõstatab mitu vastuväidet. Ta rõhutab, et Hiina teadlased tunduvad olevat kinnisideeks "suur teooria", kuid metoodika ja empiirilised uuringud on tavaliselt tähelepanuta. Lisaks märgib ta, et Hiina teadlased ei ole nii kriitilised ja peegeldavad seda, kuidas Hiina traditsioonid võivad KOPIS etendada; nad pigem juhivad ideid teistest akadeemiliste valdkondade ajaloost, kultuurist ja filosoofiast, mis ei pruugi olla kooskõlas IR-i akadeemilise distsipliiniga, sest see on olemuselt positivist.
Kriitika
Kriitikud vabaturule orienteeritud ajakirjas Economist on kutsunud mudel  "ebaselge " ja leiutis  "Ameerika arvan-tank eggheads " ja  "sulestik-puffed Hiina akadeemikud ". Selle asemel, et valitsus, kriitikud on teatanud, et Hiina edu tuleneb oma  "suur, odav tööjõu pakkumise ", oma  "atraktiivne siseturg välisinvesteeringute ", ja selle juurdepääsu Ameerika turule, mis annab täiusliku spendthrift Hiina ekspordi ja suure säästumäära osas.
Mais 2012, New Yorgi Times teatas, et Hiina on andnud välja andmeid, et  "näitas oma majandus oli jätkuvalt nõrgestada ", ja tsiteeris politoloog Renmin University of China Peking (Zhang Ming), öeldes:
Paljud majanduslikud probleemid, millega me silmitsi seisame, on tegelikult poliitilised probleemid, nagu majanduse olemus, riigi omandisüsteemi olemus ja huvigrupid. ... Probleemid on nii tõsised, et need tuleb lahendada nüüd ja ei saa enam ära panna.
In 2018, Zhang Weiying, Pekingi Ülikooli riikliku Arengukooli professor, väitis, et Hiina majandusareng alates 1978 ei olnud tingitud eristamisest  "Hiina mudel ". Ta lisas, et, "Lääne vaatenurgast," Hiina mudel "teooria muudab Hiina murettekitava võõrast, ja peab viima konflikti Hiina ja Lääne maailma ", lisades, et tariifid ja kaubanduse sõda püüdmas USA president Donald Trump on arusaadav reageerimine Hiina tajutava antagonismile:  "läänlaste silmis on niinimetatud" Hiina mudel "" riigi kapitalisalism ", mis ei ole kooskõlas ausa kaubanduse ja maailma rahuga ning mida ei tohi lubada võidukalt ilma takistusteta" . See kõne eemaldati Ülikooli kodulehel pärast seda laialdaselt levitatud online. Shen Hong of Unirule Institute of Economics hoiatas, loobumisel Deng Xiaoping ' s post-1978 neoliberaalsele reformid Hiinas, öeldes finants Times:  "ilma kahtluseta, reform ja avamine kõrvaldati Hiina ja USA ideoloogiline konflikt, nagu samuti kogu läänemaailma ja järk-järgult lähendada väärtusi ".